*Violeta Linkienė, LSDS pirmininko pavaduotoja 2009-10-20*
Autorė teisi sakydama , kad Vilniaus meras nesugeba valdyti šio miesto tam, kad jame būtų išspręstos iškilusios problemos . Klaidindamas Vilniaus miesto gyventojus renkasi sau parankesnį kelią , paskelbdamas valstybinių objektų " prichvatizaciją"-UABizacija
Pasaulis iš krizės gelbstisi stiprindamas valstybės vaidmenį, didindamas valstybinio sektoriaus įtaką ir svorį, perimdamas į valstybės rankas iš privataus kapitalo eilės įmonių valdymą, žymiai aktyviau gindamas viešąjį interesą. Visiškai priešingą poziciją pademonstravo Vilniaus miesto savivaldybės vadovas praėjusią savaitę paskelbdamas apie "naujo kelio pradžią" - neva strateginę reformą, kurios tikslas parduoti savivaldybei priklausančias įmones ir nekilnojamąjį turtą. Pasak savivaldybės informacijos, principinį susitarimą dėl didžiosios dalies savivaldybei priklausančio turto pasirašė visos valdančiąją daugumą sudarančios frakcijos. Bus atsisakoma atseit savivaldai nebūdingų funkcijų ir nereikalingo turto. Meras, komentuodamas tokį sprendimą, akivaizdžiai stengėsi klaidinti gyventojus: "Žengiame daugelio pažangių valstybių pramintu keliu - atsisakome turto, viešąsias paslaugas perleidžiame rinkos dalyviams". Taip išeina, jog tarnavimas viešajam interesui, paslaugų teikimas žmonėms, visuomenės poreikių tenkinimas nėra savivaldai būdingos funkcijos. Įdomu, kokios tada tos savivaldybei "būdingos funkcijos"? Gugenheimų statyba? Meras dar minėjo Estiją, kaip sektiną pavyzdį Vilniui.Tačiau nepasakė, kad eidamos tokiu keliu ir išpardavusios turėtus pastatus dėl to, kad stokojo lėšų jų atnaujinimui, kai kurios Estijos įstaigos dabar moka už nuomą per metus tiek, kiek būtų kainavusi visų tų pastatų renovacija. Taigi, reikia būti labai turtingiems, norint leisti sau tokią prabangą. "Savivaldybės įmonės mums lyg ant kojų užkabinti inkarai. Dėl to ir norime parduoti įmones", - sako meras, taip aiškiai parodydamas savo nesugebėjimą tvarkytis ir vadovauti. "Privatiems investuotojams daug svarbiau uždirbti pelno",- teigia jis ir taip pripažįsta, jog privatiems subjektams perduotos paslaugų teikimo funkcijos miestui ir miestiečiams dar brangs. Pavyzdžių nebūtina ieškoti Estijoje. Jų užtenka ir Lietuvoje. Karti Lietuvoje vykusios privatizacijos patirtis byloja, kad privataus investuotojo interesas siekiant pelno paprastai patenkinamas dviem būdais: taupant ir neinvestuojant į perimtą ūkį bei didinant paslaugų tarifus. Prieš dešimtmetį, kuomet buvo išnuomoti Vilniaus šilumos tinklai, savivaldybės atstovas, pasitelkęs būsimą "Rubikono" vadovą, gyventojams aiškino apie tai, kaip mažės šilumos kainos, gerės paslaugų kokybė ir savivaldybei nereiks sukti galvos dėl šilumos ūkio išlaikymo, jeigu jį atiduosime prancūzų įmonei "Dalkia". Praėjus eilei metų, mes matome kitokį vaizdą: "Rubikonas" apraizgė visą Lietuvą ir tapo viena įtakingiausių ir galingiausių verslo grupių. O gyventojai, nepakeldami augančių kainų (dar papildomi mokesčiai už prietaisus, gyvatukus ir pan.) liko įsiskolinę už šildymo paslaugas (tik už pastaruosius metus) 120 milijonų litų. Darželiams,mokykloms, kitoms savivaldybių žinioje esančioms įstaigoms neužtenka biudžetų vien už praėjusių metų šildymą susimokėti. Už lango vėsus ir darganotas spalis, o žaidimai su šildymo kainomis tęsiasi.Jos lyg tai turėtų mažėti, tačiau... Aišku viena, kad nesant konkurencijos,kuomet šilumos energijos įmonėse tvarkosi privatūs subjektai, kurių pagrindinis tikslas - pelnas, visada bus surastas būdas, kad tas pelnas nemažėtų. Pavyzdžiui, koks nors "cirkuliacijos mokestis". Tad pats laikas būtų įsiklausyti į vartotojų atstovų siūlomą išeitį: šilumos ūkį turi perimti valstybė. Šilumos ūkis - ne vienintelis valstybinio sektoriaus naikinimo pavyzdys.Praėjusią savaitę, atrodo, buvo pradėta šluostyti dulkes ir nuo "Lietuvos geležinkelių" privatizacijos klausimo. Naujoji Susisiekimo ministerijos vadovybė iškart po rinkimų kėsinosi privatizuoti geležinkelį. Jų kėslus pristabdė tik viešumon iškilusios skaudžios "Lietuvos avialinijų" privatizavimo pasekmės. Tiesa, dar trukdė labai akivaizdžiai skirtingos Susisiekimo ministerijos ir "Lietuvos geležinkelio" vadovybių politinės pažiūros, tiksliau, simpatijos skirtingoms politinėms partijoms. Tačiau,turint bendrą tikslą, šiuo atveju, atrodo, "politines pažiūras" bus galima ir paaukoti. Ypač kai norima kuo greičiau pamiršti visiems akis badžiusius"fly LAL" veiklos rezultatus. Vilniaus meras aiškina, jog savo "strateginę reformą" vykdo "atidžiai išanalizavus užsienio pavyzdžius". Tik gal vis tik reikėtų pirmiausia paanalizuoti savus pavyzdžius. Gal tada būtų aiškiau ir kodėl šiemetinę Nobelio premiją pažangios valstybės įteikė ekonomistei paneigusiai nuostatą,kad visuomeninis turtas visuomet tvarkomas prasčiau, todėl jis turėtų būti privatizuojamas. Gal tada ir visuomenei būtų aišku, kuri reforma yra tinkama, o kuri - tik eilinė valdžiažmogių afera, valstybės UABizacija, kuriai reikia priešintis.
Posted under Bendras
This post was written by Virgilijus on spalis 23, 2009
Teisingai autorė paminėjo, jog Vilniaus meras nesugeba tinkamai valdyti. Jis užimdamas šį postą neturi aiškios strategijos, kaip reikėtų susitvarkyti
su pavestomis pareigomis. Bet jį į šį postą išrinko politikai.
Tačiau mano manymu visų esančių ir būsimų atsirandančių problemų bėdos savivaldose yra tame, kad joms priskirtus valstybinius objektus valdo nekompetetingi specialistai. O jie specialiai ten ir atsiranda tam, kad vėliau tokias valstybines įstaigas padarius nepelningomis, būtų galima prichvatizuoti ,
t.y sumokant mūsų valstybei vieną kitą simbolinį litą perduoti į privačias oligarchų rankas. Pasižiūrėkim kiek jau visko tokiu būdu išparduota !!!!!
Ar bent iš vieno tokio valdžiusio įmonę vadovo buvo pareikalauta asmeninės atsakomybės už valstybei padarytus milijoninius nuostolius ?. Žinoma, kad ne .
Todėl nereikia įrodinėti , kad ši valdymo sistema tarnauja nei visuomenei tam, kad ginti jos interesus , bet oligarchijai.
Dar iki šiol nėra mūsų šalyje tokios efektyvios valdymo administravimo sistemos, kuri galėtų kontroliuoti savivaldų darbą tam , kad nekompetetingus asmenis ,kurie nesugeba susitvarkyti su jiems pavestomis pareigomis būtų galima šalinti iš užimamų pareigų. Todėl kas kart vis miniu , jog būtina sukurti visuomeninę valdymo administravimo sistemą per kurią ir būtų vykdomos šios paminėtos funkcijos.
Įsivaizduokite, kaip būtų kai valstybinių įmonių vadovams reikėtų atsiskaityti prieš visuomenę, o visuomenė įsitikinusi , kad paskirti valstybinių įmonių vadovai nemoka dirbti jiems ir pasakytų: - “Dėkojame, bet jūsų “mastymo” ir ” išminties” mes nepageidaujame. Išrinksime protingą ir logiškai mąstantį vadovą, kuris suras reikalingus sprendimus atsiradusioms problemoms išspręsti”.
Kada dabar vietinės savivaldybės, kurios įgavusios valdžią privalo tarnauti savo rinkėjams, t.y ieškoti optimalių sprendimų kaip pagerinti tos bendruomenės gyvenimo sąlygas , yra visiškai nekontroliuojamos mūsų pačios visuomenės, tai jos būdamos politizuotos per savo išrinktus tarybos narius ir įvykdo tokius “prichvatizavimus”.
Esu įsitikinęs , kad mūsų šalyje privalo būti įvestas Prezidentinis valdymas tam, kad šalies vadovo pasakytas žodis nulemtų tokių “politikų” tolimesnę karjerą valstybės tarnyboje. Tai išsakydamas turiu omenyje , kad merą skirtų ir jį atleistų iš užimamų pareigų vietinė savivaldos bendruomenė kartu su savo išrinktu šalies
vadovu.
Tokia mūsų šalyje įvesta visuomeninė valdymo ir administravimo sistema padėtų žymiai greičiau Lietuvos valstybei atsigauti ekonomikoje tam, kad išeiti iš susidariusios krizės.
pagarbiai,
Virgilijus Vilkeliskis