PERSKAITĘS  ŠIĄ  INFORMACIJĄ LIKAU ŠOKIRUOTAS , KAI SUŽINOJAU  KAS VYKSTA MŪSŲ ŠALIES EGZISTUOJANČIOJE TEISĖSAUGOS SISTEMOJE  . UŽ KĄ PROKURATŪRA DAR KALTINA NUKENTĖJUSIOS MERGAITĖS TĖVĄ , KURIS  TURĖDAMAS INFORMACIJOS APIE VALSTYBĖS PAREIGŪNĄ NUSKRIAUDUSĮ JOS DUKRĄ  MŪSŲ ŠALYJE IEŠKO TEISINGUMO ????

2009-08-10

„Iš pradžių jis mane nurengdavo ir tada pats nusirengdavo… Kai nusirengdavo, mane laižydavo čia, čia ir čia (rodo vietas). Laižydavo ir laižydavo. Tada liepdavo išsižioti ir kišdavo „sysalą“ man į burną. Paskui jam iš „sysalo“ išbėgdavo kremas, ir aš jį išspjaudavau. Tada jis mane ištepdavo tuo „kremu“ (rodo vietas) ir mane nusivesdavo į vonią praustis“, - tai ištrauka iš valandos trukmės nufilmuoto penkiametės D. pasakojimo apie tai, ką jai darydavo vienos politinės partijos prezidiumo narys.

Tačiau Kauno apygardos prokuratūra per metus nesugebėjo ištirti mažametės tvirkinimo bylos – mat šitas ponas su „dideliu sysalu“, iš kurio „bėga kremas“, turi įtakingų draugų. Vienas jų, kaip atpažino mergaitė iš jai pateiktų nuotraukų, - teisėjas, kuris kartą pas mažametę atlydėjo mažamečių „mylėtoją“ misterį X (redakcijai mažamečių tvirkintojų vardai ir pavardės žinomi).

„Laiškas niekam“

Taip vadinasi mergaitės D. tėvo laiškas žiniasklaidai.

„Mano keturių metų amžiaus dukros (visa tai vyko praėjusią vasarą, kai mergaitei buvo keturi metukai, - KK past.) pasakojimai apie nuogus vyrus, dukros nurengimą nuogai, jos laižymą ir prašymą juos laižyti, didelius „sysalus“ (kaip ji vadina lyties organus), bėgantį „kremą“, tepimą jos su tuo „tikru kremu“, išbėgus „kremui“, „sysalo“ pasidarymą visai mažu, „sysalo“ kišimą jai į burną, tampymą pirmyn atgal, garsų rėkimą, „sysalo“ kišimą ir tampymą kambaryje, vonioje, tualete… visur, visada, šimtus kartų, kai ji būdavo pas savo „mamą“ savaitgaliais, net dukros krikšto dieną, nejaudina nė vieno ikiteisminį tyrimą atliekančio pareigūno.

Juk nieko čia neatsitiko. Mergaitė gyva. O motina turėjo iš ko gyventi, gaudama pinigus iš tų su „dideliais sysalais“.

Trys mano vaiko apklausos apie jos seksualinio prievartavimo aplinkybes, kai įstatymas reglamentuoja vaiką apklausti ne daugiau kaip vieną kartą, mano mažametės dukros atlikta kompleksinė teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė, davusi kategorišką išvadą – dukra gali teisingai suvokti konkrečias, reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti apie tai parodymus, padidintas polinkis fantazuoti jai nenustatytas, dešimt apklausose dalyvavusių psichologų, kurie nesugebėjo atskleisti vaiko „melo“, šioje teisinėje valstybėje nieko nereiškia.

Kategoriškas prokurorų reikalavimas vėl ir vėl tirti vaiką, kai vaikas apklaustas ir ištirtas, jiems leidžia priimti nutarimą, - vaikas nebuvo seksualiai prievartaujamas.

Aš nežinau, gal aš, kaip tėvas, kitomis akimis žiūriu ir kitaip suprantu mergaitės žodžius, kuriuos ji kartojo apklausų, ekspertizės metu. Bet tai yra pati šlykščiausia prievarta, išsigimėlių, iškrypėlių, pedofilų orgijos.

Kur kreiptis, ką daryti, kaip kovoti su pedofilais, aš jau nežinau“, - rašo mergaitės tėvas.

Tėvas – neviltyje

„Aš jau nebežinau, ką daryti. Per metus laiko Kauno prokuratūra nesugebėjo atlikti ikiteisminio tyrimo ir perduoti bylos teismui. Mano dukros atpažintas teisėjas taip pat byloje neapklaustas. Todėl dabar vienintelė viltis yra viešumas“, - „Karštam komentarui“ sakė mažametės D. tėvas.

Jis penkiametės D. pasakojimą apie vyrą, ateinantį nuolat jos „palaižyti“ („jis laižydavo mane ir laižydavo“), bei du jo draugus praėjusią savaitę išplatino Lietuvos žiniasklaidai.

Su mergaitės motina mergaitės D. tėvas negyvena. Kaip sakė redakcijai, „tai buvo jaunystės klaida“. Tačiau sužinojęs, ką turėjo išgyventi jo dukra, vyriškis nedelsdamas kreipėsi į teisėsaugą, - kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas vyriškio, kišdavusio „sysalą“ mažametei mergaitei į burną, bei mergaitės motinos atžvilgiu. Nes…Cituojame vaizdo įrašą:

„Kur būdavo tuo metu mama?“

„Mama mus palikdavo ir išeidavo… Tai pas draugę, tai pasivaikščioti…“ – atsako mergaitė.

„O pinigų X mamai duodavo?“

„Ir kaip ateidavo duodavo, ir kaip išeidavo duodavo“, - pasakoja penkiametė, kuriai mama liepė apie šitą dėdę niekam nepasakoti.

„Mama sakė, kad niekam, niekam apie tai nepasakočiau, nes tada X uždarytų į kalėjimą, o ji sakė, kad neleis to padaryti“, - pasakojo mergaitė.

Kaip „tai“ daroma su vaikais

„Jis man liepdavo štai taip atsigulti ir tada mane laižydavo“, - mergaitė rodo, ką jai darydavo pas juos į namus atėjęs X.

„Jis įkišdavo man „sysalą“ į burną arba prikišdavo virš akies ir tada „sysalą“ tampydavo“, - pasakoja mergaitė.

„Kaip tampydavo?“

„Taip – pirmyn atgal“, - mergaitė demonstruoja, kaip savo „sysalą“ tampydavo X.

„O kur būdavo mama?“

„Mamos nebūdavo. Mama išeidavo“, - taigi mergaitė su X būdavo viena.

„O jis prašė, kad tu jį laižytum?“

„Prašė, bet aš jo nelaižiau. Jis mane laižydavo ir laižydavo“, - mergaitė rodo, kaip X jai liepdavo atsigulti ir kurias kūno vietas jai laižydavo.

„Ką dar darė X?“

„Dar man kišdavo savo „sysalą“ čia“, - rodo mergaitė į savo užpakaliuką.

„O mama tai matė? Ką sakė?“

„Mama sakydavo: „Paprašyk, kad dar taip darytų“, - mergaitė viską pasakojo atvirai.

„O koks buvo to X „sysalas“?

Mergaitė paima storą sąsiuvinį, susivynioja į ritinėlį, prisideda ir rodo: „štai toks, didelis! O paskui iš šito „sysalo“ galo išbėgdavo „kremas“… Štai čia… Ir kai išbėgdavo tas „kremas“, tada tas X garsiai rėkdavo. Ir tada tas „sysalas“ jau būdavo mažas – va toks“.

„Ką dar liepdavo daryti X?“

„Jis atsiguldavo va taip (ant nugaros) ir liepdavo man apsižioti „sysalą“. Tada jis laikydavo mano galvą va taip“, - mergaitė rodo, ką darydavo jai atėjęs X.

Tai – penkiametės D. pasakojimas apie X, kuris mergaitės tėvui yra ne kas kitas, kaip pedofilas. Tuo tarpu pedofilui mergaitės tėvas yra šmeižikas. Tas, kuris, pasak mergaitės, „laižydavo“ ją, tepdavo „iš „sysalo“ išbėgusiu „kremu“ ir kišdavo „sysalą“ virš akių ir į burną, - šiandien nėra įtariamasis. O pedofilu X išvadinusiam tėvui iškelta baudžiamoji byla – už šmeižtą.

Kas gali paneigti, kad…?

Mano rankose - prokuratūros atsisakymai apklausti pagal nuotraukas šioje byloje mergaitės atpažintą vieną Kauno teisėją. Motyvas – nėra pagrindo.

Tačiau iš tiesų viskas yra kur kas sudėtingiau: socialdemokratų dėka mūsų teisėjai įgavo teisinį imunitetą, ir todėl dabar jie gali eiti pas keturmetes, penkiametes ir t.t., ir pan. – neleidžiama jų nei sekti, nei telefoninių klausytis, nei pan.

Pagal įstatymus, tik vienas generalinis prokuroras turi teisę pradėti ikiteisminį tyrimą teisėjų atžvilgiu. Bet to jis dažniausiai nedaro – tuo įsitikinome lygiai prieš metus, kai „Karštame komentare“ paskelbėme trijų Kauno teisėjų suklastotą teismo posėdžio protokolą (teisėjai „apklausė“ teismo posėdyje įtariamąją, kuri tuo metu gulėjo ligoninėje). Nors klastotė buvo akivaizdi ir faktai rodė esant suklastotą teismo posėdžio protokolą, generalinis prokuroras A.Valantinas trijų Kauno teisėjų atžvilgiu ikiteisminio tyrimo nepradėjo.

Šį kartą – vėl vasara. Ir vėl Kaunas. Ir vėl į žiniasklaidos akiratį pateko Kauno teisėjas. Tik šį kartą – mažametės D. byloje.

O kadangi teisėsaugoje - šitokia „aklumo“ tendencija, netikėtai kilo nejauki mintis: kas gali paneigti, kad – pedofilijos tipo bylos nėra įrankis šantažuoti teisėjų, kad šie priimtų „teisingus“ sprendimus reikiamose bylose? Nes turbūt nė vienas teisėjas nenorės, kad žiniasklaidoje pasirodytų straipsnis su tokia „rėkiančia“ antrašte: „Teisėjas Y apklaustas pedofilijos byloje“?

„Labai norisi tikėti, kad šioje supuvusioje teisinėje valstybėje dar yra sąžiningų ir dorų pareigūnų, kurie padarytų viską, kad pedofilai ir iškrypėliai gautų užtarnautą bausmę“, - sako mažametės D. tėvas.

Ar taip atsitiks, parodys jau ateinantis ruduo. Nes prokuroras, kurio rankose yra mažametės D. byla, šiuo metu atostogauja.

P.S.

Įdomu, ar mažametę D. seksualiai išnaudoję politikas X su savo draugais Y ir Z taip pat atostogauja?

Posted under APIE MŪSŲ VAIKŲ ATEITĮ, APIE TAI KĄ TURIME VISI ŽINOTI, Gyvenimo kokybė, HOMOFOBIJA, KAIP VALDŽIĄ RENKAME IR KAIP MES TAI DAROME, Kokia šiandieninė LIETUVA, ŽMOGAUS TEISĖS