Sveiki šio OSC Bogo skaitytojai,

PATEIKIAME JUMS INFORMACIJĄ TAM,  KAD ŽINOTUMĖTE KAIP IŠ MŪSŲ VISUOMĖNĖS VIENAS ŽMOGUS -MOTERIS KOVOJA DĖL TEISINGUMO  TAM, KAD BŪTŲ ATSIŽVELGTA Į JOS PATEIKTUS PRAŠYMUS DĖL NETEISĖTAI ĮKALINTO SŪNAUS.

KODĖL VISOS ATSAKINGOS INSTITUCIJOS IGNORUOJA ŠIOS MOTERS PRAŠYMĄ TAM, KAD BŪTŲ ATNAUJINTA BAUDŽIAMOJI BYLA. GAL BŪT JIE KĄ NORS NORI NUSLĖPTI IR DĖL TO NENORI , KAD APIE TAI BŪTŲ ŽINOMA?. MES PADĖSIM ŠIAI MOTERIAI , KAD VISI SUŽINOTUMĖTE KAIP PAS MUS ŠALYJE YRA SPRENDŽIAMI  JUSTICINIAI KLAUSIMAI.

Autoriaus pateiktas tekstas paviešinimui :

GERBIAMAS LŽTG ASOCIACIJOS PIRMININKE ROMUALDAI POVILAITI,

GERBIAMA LŽTG ASOCIACIJOS PIRMININKO PAVADUOTOJA NIJOLE ORENTAITE,

Nuoširdžiai dėkoju, kad Asociacija atsiliepė į mano prašymą dėl pagalbos, neteisėtai kalinant mano sūnų, ir mano laišką kartu su atitinkamu savo prašymu persiuntė LR seimo Žmogaus teisių komitetui ir Teisės ir teisėtvarkos komitetui.

2009-06-27 aš gavau Gen. prokuroro pavaduotojo Vytauto Barkausko pasirašytą raštą, kuriuo man pranešama, kad 2009-06-11 prokuratūroje gautas mano prašymas, adresuotas LŽTG asociacijos pirmininkui Romualdui Povilaičiui, persiųstas iš LR seimo Žmogaus teisių komiteto. 5 puslapių rašte perrašytas mano prašymo Asociacijai turinys ir parašyta, kad prokuratūroje mano prašymas išnagrinėtas ir nepatenkintas. Dar pažymėta, kad baudžiamojo proceso įstatymas nesuteikia prokurorui teisės kontroliuoti Seimo kontrolieriaus ir EŽTT veiklos.

Man nežinoma, kaip į prašymus sureagavo Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas, kokius atsakymus gavo Asociacija.

Mano nuomone, ŽTK pirmininko A.Lydekos sprendimas mano ir Asociacijos prašymus persiųsti Gen. prokuratūrai yra skųstinas Seimui (Seimo valdybai, Etikos ir procedūrų komisijai ar pan.), tačiau jokio bent kiek palankesnio rezultato nebūtų, jeigu skųsčiau aš viena.

Manau, kad Asociacijos ir mano prašymai turėjo būti nagrinėjami Seimo Žmogaus teisių komitete. Tuo tarpu, komiteto pirmininkas Arminas Lydeka, persiųsdamas juos Gen. prokuratūrai, neleistinu būdu informavo tuos pareigūnus, kurių veiksmais yra skundžiamasi ir sudarė jiems galimybę toliau piktnaudžiauti savo galiomis ir užsiimti biurokratizmu.

Viešojo administravimo įstatymo 23 str. 5 punkte yra nustatyta, kad draudžiama persiųsti skundą nagrinėti viešojo administravimo subjektui, jo administraciniam padaliniui arba perduoti nagrinėti pareigūnui, valstybės tarnautojui ar darbuotojui, kurių veiksmai yra skundžiami.

Sprendžiant tokį jautrų klausimą, kuomet visas žmogaus gyvenimas priklauso nuo pareigūno ar institucijos, kurių pastangomis jis buvo neteisėtai įkalintas, skundų persiuntimas tam pačiam pareigūnui ar institucijai yra ne tik neetiškas, bet ir neteisėtas.

Teisėsaugos aukos Lietuvos valstybėje visai išmetamos už įstatymų ribų.

Be to, Seimo komitetams persiųstame mano prašyme yra nurodyta, kad savo pareigų nevykdo ne tik Gen. prokuroras, bet ir Seimo kontrolierius.

Pagal Seimo kontrolierių įstatymo 12 str. Seimo kontrolierius tiria pareiškėjų skundus dėl pareigūnų piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje, o taip pat ir skundus dėl prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų, pažeidžiančių žmogaus teises ir laisves. Seimo kontrolierius į pareigas skiria Seimas; Seimo kontrolieriai teikia Seimui ataskaitas (Seimo kontrolierių įstatymo 7 str., 11 str.).

Manau, kad Žmogaus teisių komitetas Gen. prokurorui ir Seimo kontrolieriui turėjo duoti atitinkamus pavedimus pagal įstatymais privalomas jiems vykdyti pareigas, įvertindamas Prokuratūros įstatymo 4 str. 1 dalies nuostatą, kad Gen. prokuroras už prokuratūros veiklą atsiskaito Prezidentui ir Seimui, 2 dalies nuostatą, kad prokuratūros veiklos prioritetus nustato ir prokuratūros parlamentinę veiklą atlieka Seimas, o taip pat įvertindamas ir Seimo statuto 70 str. 4 ir 8 punktuose įtvirtintas Žmogaus teisių komiteto veiklos kryptis: svarstyti Seimui adresuojamus skundus, atsiliepimus ir pasiūlymus dėl Seimo kontrolierių darbo; atlikti institucijų, sprendžiančių žmogaus ir piliečio teisių užtikrinimo klausimus, parlamentinę kontrolę.

Manau, kad įstatymų leidimo ir parlamentinę kontrolę atliekanti institucija turėtų įvertinti baudžiamojo proceso paskirtį, jos pačios įstatymu įtvirtintą Baudžiamojo proceso kodekso 1 str. 1 dalyje – ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas, ir šio Kodekso 2 str. įtvirtintą prokuroro pareigą kiekvienu atveju, kai paaiškėja nusikalstamos veikos požymių, pagal savo kompetenciją imtis visų įstatymų numatytų priemonių, kad per trumpiausią laiką būtų atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika.

Mano sūnaus byloje nusikalstamos veikos (naujos) požymius nurodo ne emocijomis pagrįsti išvedžiojimai, o nepriklausomo teismo med. eksperto profesoriaus A.A.Garmaus konsultacinė išvada. Ir tai yra objektyvus pagrindas Gen. prokurorui pradėti bylos atnaujinimo procesą.

Be to, dėl paminėtų Gen. prokuroro veiksmų ir Europos ombudsmenas man pasiūlė skųstis Seimo kontrolieriui, tačiau, kaip minėjau laiške, sūnus jau skundėsi, bet kontrolierius skundo nenagrinėjo, todėl dar kartą jam pačiam skųstis yra beprasmiška.

Man neprieinama viešuma, kuri galėtų sudaryti Gen. prokurorui ar Seimo kontrolieriui spaudimą kiekvienam iš jų atitinkamai atlikti savo pareigas. Be to, į mano prašymus spauda nekreipia dėmesio, nes aš esu, viso labo, tik motina (nenorint matyti objektyvių įrodymų ir kelti viešumon neteisėto įkalinimo, labai patogu visa tai priskirti motinos emocijoms).

Jeigu Asociacija abejoja mano skundų pagrįstumu, aš pasiruošusi pateikti papildomą medžiagą.

Paskutiniuoju metu esu išsiuntusi elektroninius laišku 23 Seimo nariams, prašydama politikų suteikti Asociacijai paramą bendrame tiksle.

Aš Asociacijos prašau:

- apskųsti Seimui ŽTK pirmininko A.Lydekos sprendimą prašymus persiųsti Generalinei prokuratūrai (analogišką skundą paduočiau ir aš);

- surasti galimybę informuoti redakcijas ar atskirus žurnalistus, ar kitaip išplatinti informaciją apie neteisėtą kalinimą;

- kviesti mane į posėdžius, kuriuose svarstoma, kaip galima, imantis atitinkamų veiksmų, padėti neteisingai ir neteisėtai nuteistam ir siekiančiam objektyviais pagrindais atnaujinti bylą mano sūnui, kad galėčiau pateikti prašymus ar siūlymus, ar kitaip prisidėti prie Asociacijos geranoriško ir dėkingo darbo šiuo klausimu.

Pagarbiai,

Aldona Kriaučiūnaitė